首页 > 政治, 汉博, 言论 > 留学生认为“西藏改革让毛泽东与林肯一样名垂史册”

留学生认为“西藏改革让毛泽东与林肯一样名垂史册”

2009年3月31日 发表评论 阅读评论

1959年,中共实现了当年美国总统林肯不惜付出生命代价换来的成果:国家统一和废除农奴制。应该说,仅此两条,中共及其领导人毛泽东也将名垂史册,与来自西方的林肯被人类历史共同铭记。

难道美国人可以维持国家统一,可以废除落后制度,中国就不能吗?难道果真一个落后而分裂的中国才是西方的期待,也才符合西方的利益吗?也许,这些疑问可以从苏联的解体和民主化后俄罗斯的命运找到答案。

1959年西藏平叛与美国内战

纵观美国不足300年的历史,曾有几个决定命运的历史时刻。除了美国独立战争,能与之媲美的就是美国内战。而这场战争只所以载入美国和人类史册,世人颂扬,就在于:一是维护了美国国家统一,从而开创了美国发展和崛起之路;二是废除了建国之初就存在并且以宪法明确保护和确立的反人类的黑奴制。从而使得叛乱各州(没有参加叛乱的南部蓄奴州继续保持黑奴制)的黑奴得到人身解放和“民生”自由,并最终为一百多年(1965年)后黑人得到政治自由奠定了基础。

领导北方统一南方的林肯总统尽管自已太太的娘家也蓄有黑奴,甚至率领北方军的统帅格兰特将军也拥有众多黑奴,但由于林肯客观上维护了美国的统一和废除了黑奴制,而跻身于美国历史上最为伟大的总统和政治家的行列。当历史行进到20世纪中页时,与美国内战相似的一幕在古老的中华大地再度上演。

1949年,中共以强大的民意做后盾、以凌力的军事为手段,跃上了中国历史舞台中心,建立了中华人民共和国。随后便开始履行“统一中国”这个五千年来任何一个政府都所必尽的义务。此时,远在边陲的西藏便进入了中央政府的视野。

值的一提的是,就在中共建国10月1日这一天,尚未成年的十世班禅就致电毛泽东和朱德,拥护中共政府,希望早日解放西藏。

1951年5月20日,西藏地方政府代表与中央政府签署《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》,就是现在俗称的《十七条协议》。这个协议如同当年的美国宪法一样,对现实做了务实地妥协,没有立即要求废除在西藏地区实行的农奴制,原有的政教合一封建制度维持不变。但第十一条也同样规定,“有关西藏的各项改革事宜,中央不加强迫。西藏地方政府应自动进行改革,人民提出改革要求时,得采取与西藏领导人员协商的方法解决之”。因此,其历史意义与价值并不逊于美国宪法之于美国和美国人民。因此,从1951年至1959年,不仅贵族与寺庙的财产没有被剥夺,封建领主还继续对农奴行使残酷的司法权。甚至《十七条》改编藏军的规定都迟迟没有进行。

然而,1959年中共在《十七条协议》约束范围之外的四川藏区进行土改,却引发了反叛。失败后这些叛军进入拉萨,从而拉开了59年西藏叛乱的序幕。

众所周知,美国南方发生叛乱的导火索是立场倾向废奴的林肯大选获胜,而真正的原因在于北方长期以来实行与南方不同的制度,并呼吁废除黑奴制和积极协助逃亡的黑奴。南方清楚废除黑奴制只是早晚的事。为了维持继有的利益和反动、落后、野蛮、愚昧的黑奴制,对叛乱早有准备的南方便借林肯选举获胜,宣布独立挑起内战。恩格斯说过,历史往往有惊人的相似之处。这一切竟都是一百多年后达赖集团的翻版。

当然,达赖在其自传中,另有一套说辞:由于担心被害,而拒绝参加军区邀请看戏。殊不知,就在叛乱发生后,毛泽东还指示西藏军区听任达赖逃亡印度,不要阻挠。显然一个在真正叛乱后仍然被中共放一马的达赖怎么可能会在还没有叛乱时被加害呢?这只不过是要掩盖其真正的动机罢了。而这个动机不过就是要维持自己的特权和利益,维持政教合一的封建农奴制度而已。

就这样,1959年,中共实现了当年美国总统林肯不惜付出生命代价换来的成果:国家统一和废除农奴制。应该说,仅此两条,中共及其领导人毛泽东也将名垂史册,与来自西方的林肯被人类历史共同铭记。然而,令人不解的是,这场堪称与100多年前美国内战相媲美的时代壮举,在发生之初就遭到了以“人权”为核心价值观的西方抗议和谴责。

如果考虑到当初冷战的背景尚可以理解的话,那么当历史前进到今天,在中国人民纪念废除农奴制50周年的时刻,为何西方再次在全球掀起支持达赖集团的狂潮?难道美国人可以维持国家统一,可以废除落后制度,中国就不能吗?难道果真一个落后而分裂的中国才是西方的期待,也才符合西方的利益吗?也许,这些疑问可以从苏联的解体和民主化后俄罗斯的命运找到答案。

【作者:巴黎宋鲁郑旅法中国同学会副会长、巴黎文化沙龙副会长】

三米田岁月
http://ptzwd.bokee.com/viewdiary.41439247.html

分类: 政治, 汉博, 言论 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.
您必须在 登录 后才能发布评论.