首页 > -重点-, 政治, 言论 > 自由西藏(西藏自古不属中国)(FREE TIBET)

自由西藏(西藏自古不属中国)(FREE TIBET)

2009年5月27日 发表评论 阅读评论

博主按:搜索了半天,在搜狐帮助页上,竟然找不到我需要关闭自己博客的步骤。好吧,接着写。此文献给我尊敬的达赖喇嘛尊者。

西藏自古不属中国
陈破空
来源:开放杂志

达赖喇嘛放弃争取西藏独立的路线,由来已久。他面对现实,承认目前西藏是“中华人民共和国的一部分”。然而,中共不依不饶,偏要维持达赖喇嘛等同“藏独”这个定论;又非要达赖喇嘛承认“西藏自古就是中国的一部分”。前一条,是强贴标籤;后一条,是强人所难.

“西藏自古以来就是中国不可分割的一部分”(中共白皮书语,未加论述),这个结论,究竟能否成立?需要从头盘点历史。

松赞至元明,西藏主权高於中国

西藏与中国的複杂历史关系,概括而言,分四阶段:

第一阶段,西元七世纪,西藏国王松赞干布时期,西藏空前强大,尼泊尔国王和中国(唐朝)皇帝分别献公主与松赞干布为妃(西元六四一年),以和亲政策遏制西藏扩张。如果以这种姻亲关系,来认定西藏从那时起就是中国的一部分,那么,是否也可以说,从那时起,中国就是西藏的一部分?况且,彼时,在西藏王宫里,尼泊尔尺尊公主的地位高於中国文成公主,那么,西藏、尼泊尔、中国,究竟谁是谁的一部分?实际情况是:那时,三国都是独立主权国家,各自为政。

西藏国王赤松德赞年代,进一步对外扩张,一度佔领中国首都长安(西元七六三年),为了换取西藏撤军,中国被迫向西藏纳贡。后来,两国立碑为界(西元七八三年),约定“彼此不为寇、不举兵、不相侵。”

如果以历史上中国与西藏曾有联姻关系,来证明“西藏自古就是中国的一部分”,那么,能否说,匈奴、突厥等许多与中国有过姻亲关系的西域或北地国家,“自古就是中国的一部分”?或者,在欧洲历史上,英国、法国、德国、奥地利、荷兰等国,都曾互嫁公主与对方王子(其中,有的公主甚至登上他国王后之位),能否说,其中某国“自古以来”就是另一国的一部分?

第二阶段,西元十一世纪,蒙古灭亡包括中国在内的众多亚欧国家时,也进兵西藏,因蒙古汗王忽必烈虔信佛教,拜西藏法王八思巴为上师喇嘛(帝师),尊佛教为国教,藏蒙形成供施关系,即西藏法王为蒙古汗王的精神导师,蒙古汗王则为西藏法王及其疆域的保护者(编按:供施关系属佛学词语,指僧俗之间互为施主,俗家以财物供养寺僧,『福田』,僧侣则施教义予俗民的一种作法缘关系)。

显而易见,那时,在蒙古帝国版图上,西藏地位高於中国,西藏尚有自主权,中国则已沦亡。如果硬要说蒙古帝国(元朝)是中国人的一个朝代,那么,从那时起,东起朝鲜半岛,西达多瑙河,北至北冰洋(包括俄罗斯),南达太平洋和波斯湾(包括众多东南亚、中亚和中东国家),都是中国的一部分。中国是否应该去收回这些“自古就属於中国”的广大欧亚地区?

西元十四世纪,中国人推翻蒙古统治,恢复中国(建立明朝)。蒙古国退缩漠北后,蒙古与西藏供施关系依旧.而中国与西藏之间,既无互属关系,也无供施关系. 至於明王朝曾对西藏各派高师赠以封号,就如今日某国政府或议会对其他国家领导人授勳一样,属於友好往来或笼络外交。实际情况是,那时,中、藏、蒙都是独立主权国家,各自为政。

达赖喇嘛的尊号,来自於蒙古汗王的赠予。一五七八年,蒙古俺答汗首赠此尊号於西藏最大教派──格鲁派大师索南嘉措。那时,蒙古与中国无关,中国已经进入明朝后期的万历年间.

藏满之间是供施关系非隶属关系

第三阶段,西元十七世纪,满清崛起,应满清皇帝请求,西藏从五世达赖喇嘛开始,与满清皇帝结成供施关系(一六三九年),那时,中国(明朝)尚未沦亡。藏满供施关系的形成,主要出於满清抵消蒙古影响力的考虑.藏满供施关系,类似藏蒙供施关系,但藏满关系弱於藏蒙关系.满清驻藏大臣地位,等同於其他国家住西藏使节。满清皇帝和西藏达赖喇嘛互赠尊号。一六四四年起,满清灭亡包括中国在内的周边国家,藏满供施关系依旧.

十八世纪,西藏为抵抗外寇(廊尔喀,即尼泊尔)或平息内乱,依藏满供施关系,请求满清皇帝支援,满清军队因而先后三次进入西藏,完成使命后即撤出。

满清乾隆年间,曾有关於西藏的“善后章程”,即满清皇帝对其上师达赖喇嘛的改良建议,其中有一条:建议对达赖喇嘛、班禅喇嘛等西藏转世活佛的继任,以金瓶抽籤来认定。但认定职责,仍属西藏政府和西藏各大喇嘛。西藏当局参考了满清皇帝的建议,但实际做法却是:有时用金瓶抽籤,有时不用。比如,第十、第十一、第十二世达赖喇嘛以金瓶抽籤方式认定;但第九、第十三、第十四达赖喇嘛则没有以金瓶抽籤方式认定。

近代史上,满清、尼泊尔和英国都试图介入西藏内政,或入侵,或以保护国姿态出现,分别带给西藏一定程度影响,与西藏形成特殊关系,但始终没有在实质上改变西藏的独立主权地位。

一九○八年,满清首次起念,谋夺取达赖喇嘛政权,派兵入侵西藏,十三世达赖喇嘛立即宣佈终结藏满供施关系,并流亡印度。一九一一年,中国人推翻满清统治,恢复中国(建立中华民国)。一九一二年,西藏人打败其境内的满清军队,迫使清军投降并将清军全部赶走。流亡的十三世达赖喇嘛旋即归国,重申西藏是独立主权国家。

类比蒙古情形,如果要把满清帝国(清朝)当作是中国人的一个朝代,那么,朝鲜、越南,甚至泰国、缅甸、老挝、琉球等(当时均为满清藩属国,与满清关系,远比西藏更近),“自古以来”就都属於“中国不可分割的一部分”。尤其,以康熙年间清俄《尼布楚条约》(一六八九年)为准,其后一百多年间,俄国侵吞清朝领土一百五十万平方公里,以中国名义,都必须索还。

蒙满势力伸入西藏不关主权

如果把清朝当作是中国人的一个朝代,那么,毛泽东在苏联的压力下,承认蒙古独立(从满清到中华民国,蒙古都是满清或中国的一部分),就必然被定性为汉奸行为;同理,江泽民与俄罗斯签约,划定中俄边界,正式追认俄国历史上的侵吞,更必然被定性为卖国行为。毕竟,对待历史问题,不可能持双重标准。

如果以历史上蒙古和满清势力先后伸入西藏,来证明“西藏自古就是中国的一部分”(何况蒙古、满清未必等同於中国),那么,尼泊尔势力曾经伸入西藏(十八、十九世纪),能否说“西藏自古就是尼泊尔的一部分”?英国势力曾经伸入西藏(十九世纪),能否说“西藏自古就是英国的一部分”?或者,蒙古、俄国、日本等国势力先后伸入中国,能否说“中国自古就是蒙古的一部分”、 “中国自古就是俄国的一部分”、 “中国自古就是日本的一部分”?

话说中国人倒满复国后,中华民国总统袁世凯曾向西藏和尼泊尔两国政府致函,邀请它们加入中华民国,但遭到西藏政府和尼泊尔政府的一致婉拒。在两次世界大战和周边战争中,西藏均保持中立。

传言中华民国代表吴忠信曾於一九四○年“主持十四世达赖喇嘛登基典礼”,实际情况是:吴忠信与英印、尼泊尔、不丹、锡金等国代表地位一样,都仅仅是受邀出席典礼仪式而已。早在上一年,即一九三九年,西藏摄政王和西藏国民大会就已经确认达赖喇嘛的转世。

中共发兵西藏多国指为侵略

第四阶段,一九五○年,中共兵发西藏,这在独立自主的西藏看来,自然属於“侵略”;当时,除共产党国家外,大多数国家,如印度、尼泊尔、英国、菲律宾、泰国、尼加拉瓜、爱尔兰、萨尔瓦多、美国等,都在不同场合(包括在联合国)发表声明,谴责中共“入侵西藏”。

中共本身对西藏的立场,前后不一,出尔反尔。一九三一年,中共在江西颁佈《中华苏维埃共和国宪法》,规定:“中华苏维埃政权承认民族自决权,一直承认到各弱小民族有同中国脱离、自己成立独立国家的权利。”一九三四,中共军队路经西藏境内,从藏人那里获得供给并借宿。对此,毛泽东说:“这是我们对外国唯一的欠债”。既然那时毛泽东承认西藏是外国,那么,他就必须承认,十几年后,中共军队“进军西藏”,实为“侵略西藏”。对待历史,不可能有双重标准;对待现实,也不可能有双重标准。

在大军压境之下,中共强迫西藏政府签订了城下之盟《十七条协定》,但几年后,中共即自毁协议,动摇西藏自治地位,导致西藏人民起义,十四世达赖喇嘛流亡印度,随即宣佈:《十七条协议》无效,西藏重回原有独立自主地位。

中共佔有西藏,使西藏成为“中华人民共和国的一部分”,随着时间推移,逐渐变为既成事实。从上世纪七十年代开始,达赖喇嘛提出“中间道路”,不再追求西藏独立。一九七九年,邓小平会见达赖喇嘛特使,承诺:西藏问题,“除了独立,什么都可以谈。”这使达赖喇嘛感到,西藏有重获高度自治的可能,更坚定其和平对话的决心。

面对“西藏是中华人民共和国的一部分”这个既成事实,各国先后改变立场,予以默认或承认.同情藏人命运,关注西藏宗教保护和人权保障,呼籲中共与达赖喇嘛通过对话解决西藏问题,如今的这些立场,并不意味着各国“支持西藏独立”。

既然历史是如此複杂,连中国历史学家的见解都莫衷一是,何不搁置争端、求同存异?“搁置历史争端”、“面对现实”、“面向未来”、“一切向前看”,这些辞彙,原本是中共的口头禅,何不用在西藏问题上?

自二○○二年起,达赖喇嘛立场之温和,达到世人难以想像的程度:以中国宪法为准,落实西藏的真正自治。按理说,至此,中藏之争,大可以尘埃落定。既然内外都无“藏独”问题(内无主张、外无支持),只要中藏双方都本着“向前看”的精神,牵动世界的西藏问题,就迎刃而解。中南海竟钻历史牛角尖,把一个完全可解的西藏问题变得无解。

北京自恃强权,至今拒绝与达赖喇嘛展开任何实质性对话,仅玩弄拖延战术,有意堵塞中藏和平协商之路,图谋在十四世达赖喇嘛圆寂之后,完全扭曲西藏宗教文化习俗,让藏人完全汉化、藏区完全赤化。古人云:“天与不取,反受其咎。”中共逆天之志,能否得逞?人们可拭目以待。

自由西藏
http://taleof3country.blog.sohu.com/116611802.html

分类: -重点-, 政治, 言论 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.
您必须在 登录 后才能发布评论.